Cliquez sur l’image pour voir d’autres images sur le site de BBC.

Vu via: Cute Overload.

Selon mon avis, il est un des meilleurs dans le domaine, entres autres, en ce qui concerne l’utilisabilité. Je sais de quoi je parle, car je sa compagnie partage un local avec la mienne, ParadiVision. On travaille sur plusieurs projets.

À bientôt.

Jérôme

Marc-André se remettait admirablement de diverses complications diverses, indirectement reliées à une opération au début janvier 2006. Il avait reçu son congé de l’hôpital St-Luc il y a plusieurs semaines et était en convalescence à Villa Médica pour fins de réadaptation, puisqu’il avait été longuement alité. Vers 19:30 Marc-André a senti un malaise à la poitrine et a fait appeler l’infirmerie. Malgré les manœuvres de réanimation du personnel et des ambulanciers, il est décédé un peu plus tard à l’hôpital Notre-Dame. Ma mère Louise lui a parlé au téléphone une heure plus tôt et il était en pleine forme. Rien n’a laissé présager ce malheureux événement. Il n’a pas souffert puisque l’attaque a été très rapide. Dernièrement Marc-André était très heureux et avait beaucoup de projets et de rêves.

Tu va nous manquer beaucoup, Marc-André à moi, ton fils Jérôme, à Louise, ton épouse et aussi qu’à tous tes parents et amis.

Bon voyage, Marc-André.  Tu étais une personne admirable, un père merveilleux, un conseiller judicieux et surtout, un très bon ami.

Ton fils Jérôme qui t’aime beaucoup.

P.S. : la cérémonie en son honneur aura lieu lundi le 5 juin à 17:00, à la chapelle du centre funéraire Côtes-des-neiges. Parents et amis pourront offrir leurs vœux de 13:00 à 17:00. Je publierai les détails complet prochainement.

P.P.S.: les détails seront aussi publiés dans La Presse, Le Journal de Montréal et Le Soleil, mercredi le 31 mai et samedi le 3 juin.

Cette année marque le 100ème anniversaire de l’année où il est arrivé avec ses théories révolutionnaires de la relativité spéciale.

Malgré qu’il soit décédé depuis belle lurette, on doit en arriver à la conclusion que son héritage est toujours bel et bien vivant.  En effet, un jour, il a parlé de la plus grande erreur de sa vie en parlant de son concept de constante universelle.  Et depuis 1998, les scientifiques ont résurecté cette notion afin d’expliquer pourquoi l’expension de l’Univers s’en va en accélérant davantage.

Cependant, une Cour fédérale d’appel américaine remet en question ce procédé.

Pour en savoir plus, lisez cet article de CNET en anglais:

   Court questions FCC’s broadcast flag rules

Mais, la toute puissante MPAA (Movie Picture Association of America) argumente que ne pas mettre en place ces signets mettrait en péril le future de la télévision à cause du piratage Internet.  En passant, ce sont les mêmes gens qui disaient que le format DVD était néfaste à leur industrie et menaçaient même de ne pas supporter ce format… jusqu’à ce qu’ils commencent à faire plus d’argent via les DVDs que par les projections dans les cinémas.

J’aurais quand même bien aimé savoir pourquoi la Cour a rejeté les arguments d’Hydro.  Peut-être que le contenu des reportages nous donnera une idée du bien fondé ou non de la demande d’injonction.

On verra bien ce qui en est et je verrai si ma montée de lait fut justifiée.

Demande d’injonction d’Hydro-Québec contre Radio-Canada

En résumé, Radio-Canada se préparait à diffuser deux reportages concernant la qualité des mesures de sécurité des barrages d’Hydro-Québec.  Ils parleraient des mesures prises (ou pas prises) suite aux attentats du 11 septembre 2001.  Hydro-Québec a demandé une injonction pour empêcher la diffusion des reportages.

Je dois vous dire que je suis entièrement d’accord avec Hydro-Québec.

J’en ai assez des reportages sensationnalistes et alarmistes, surtout venant d’une société d’état, dont le but est simplement d’augmenter les cotes d’écoutes.  Veulent-ils donner des idées à des malades?  Veulent-ils faire peut à la population?  Ou veulent-ils simplement s’acharner sur Hydro parce que c’est populaire de nos jours?

Je suis allé il n’y a pas trop longtemps sur un barrage d’Hydro.  C’est certain, on entre plus facilement sur le site d’un barrage que sur une base militaire.  Mais quel est vraiment le danger?  Pourquoi des terroristes attaqueraient-ils des installation du Grand Nord où la population est quasi-inexistante?  Ces gens cherchent des coûts d’éclats.  C’est certain, ça serait une catastrophe économique et écologique, mais une fois l’attaque passée, qu’est-ce ces gens en retireraient?  Pas grand chose.  De plus, pourquoi les terroristes s’occuperaient-ils du Québec?  Savent-ils seulement que l’on existe?  Il me semble que s’ils cherchent des cibles ou faire passer un message, ils ont pas mal plus important à l’extérieur du Québec… et surtout pas dans le Grand Nord.

Même si je ne connais pas le contenu exact de leurs reportages, j’en arrive à la même conclusion d’Hydro-Québec.  Le tort que pourrait causer de tels reportages est plus important que la liberté de presse.  Qu’ils apprennent plutôt à faire du vrai journalisme et s’occuper de causes importante plutôt que de chercher à être alarmistes et sensationnalistes.  C’est complètement irresponsable de leur part et c’est une indication qu’ils manquent d’imagination, sont en manque de sujets et qu’ils feront n’importe quoi pour chercher LE sujet controversé.

Il l’ont cherché! Espérons que la Cour supérieure donnerai raison à Hydro.

Lisez l’article de Kim en cliquant ici.